28 сентября – ИА SM.News. В течение трех суток Общественный штаб отслеживал информацию о нарушениях, проверял каждый сомнительный случай, просматривали видеозаписи, выезжал на участки. Онлайн трансляция велась круглосуточно, и доступ к видеостене в наблюдательных центрах мог получить каждый, заранее подав заявку и пройдя обучение.
За оценкой прошедших выборов, в целом, и роли наблюдателей, в частности, мы обратились к члену Общественного штаба по независимому наблюдению, заместителю председателя Общественной палаты Самарской области Павлу Покровскому.
Павел Александрович, как оцениваете прошедшие выборы с точки зрения их прозрачности?
Считаю их максимально прозрачными по сравнению с прошлыми. Это обусловлено, во-первых, возросшим количеством независимых общественных наблюдателей. Во-вторых, примененным повсеместным режимом видеонаблюдения 24/3. Кроме того, на обратной перемотке видеоизображений наблюдатели могли усмотреть возможно состоявшиеся события. Поэтому выборы прошли максимально открыто, что обусловлено еще и глубокой серьезной цифровизацией на территории Российской Федерации.
Чем обусловлен рост количества наблюдателей?
На прошлых выборах, которые проходили пять лет назад, общественных наблюдателей было на порядок меньше, и Общественная палата не принимала участия в формировании наблюдательского корпуса. А на сегодняшних выборах у нас были не просто наблюдатели, которые в первый раз были сформированы в 2018 году на выборах Президента. Это были компетентные наблюдатели с профессиональным взглядом, которые в обязательном порядке прошли обучение. Причем они были как от партий и политических объединений, так и от кандидатов, то есть не только независимые общественные, но и профильные, персонализированные, по сути дела, наблюдатели.
Видеостена с круглосуточной трансляцией в Ситуационном центре использовалась впервые, верно?
Да, в первый раз. Кроме того, в семи регионах было применено дистанционное электронное голосование, что, в принципе, тоже максимально прозрачно с точки зрения Big Data – любой человек из любой точки мира мог посмотреть конкретный случай. Это максимальная стопроцентная прозрачность, то есть все, кто хотели быть наблюдателями, они могли реализовать свое конституционное право. И все желающие его реализовали. Поэтому я называю их максимально прозрачными, пусть на сто, но на 99 процентов.
Практика дистанционного голосования будет расширятьсяꓽ увеличится охват регионов или будет введено повсеместно, как один из способов голосования?
Думаю, что это будет применено по всем регионам. Соответственно, это будет некий гармоничный симбиоз возможностей для волеизъявления граждан. Кроме того, все-таки речь идет о повышении цифровой грамотности. Кто бы что ни говорил, но голос человека, как бы ты не старался, по-другому интерпретировать не удастсяꓽ если это «да» или «нет», черное или белое. Потому что у каждого, в любом случае, остается право проверить свой электронный след. К примеру, проголосовал, например, черным или белым бюллетенем, как камнем, то каким образом можно лишить человека права через неделю проверить как его камень посчитан?! Никак. Это еще большая прозрачность. Потому однозначно отметаю любые инсинуации на этот счет. Никто не вправе человека лишить возможности посмотреть, как он проголосовал неделю или месяц назад.
Явка в этот раз на шесть процентов ниже, чем пять лет назад – это связано с падением политической активности или с личностями кандидатов?
Мы находимся в общемировом тренде. К примеру, сейчас отказы от участия в голосовании во Франции составляют 80%, то есть четверо из пяти человек просто не идут на голосование. В целом, это связано с определенной усталостью гражданского общества принимать участие в политических каких-то движениях, если это не касается их лично как кандидата или члена избирательных комиссий. Таким образом, это тренд мировой. А то, что у нас произошло, я считаю, это в районе статистической погрешности. И, конечно, повлияла пандемия. Многие люди, те же пожилые, отказались по простой причине, что боятся или не вакцинированы. Таких людей сегодня много, кто из страха не пошел. Но это все-таки пандемия, не обычное явление.
Двое из девяти одномандатников от КПРФ в Госдуму избраны именно на территории Самарской области. Усилили позиции коммунисты и в Губдуме. Как объяснить такие результаты, на Ваш взгляд?
Это нормальное явление, которое называется плюрализм мнений, который на территории Самарской области был реализован. В России это, соответственно, тоже плюрализм мнений, демократия. И это вопрос о том, что партия власти, к которой я никогда не относился и не отношусь, и их кандидаты в законодательных собраниях любого уровня должны работать более эффективно. Ведь КПРФ сработали исключительно в противоположной повестке, то есть в критической повестке с партией власти. Значит это вопрос даже не к коммунистам, а к Единой России – работать более эффективно, более серьезно рассказывать о своих достижениях и, может, быть готовым и открытыми к критике своих недоработок.
По нарушениям – чем отличается картина в сравнении с выборами прошлых лет?
В этом году ситуация по количеству обращений и событиям такова, что ровно до тех пор, пока нет комментария о нарушении с юридической точки зрения, оно оценено как событие. Рост по отношению к прошлым выборам есть, но он обусловлен возросшим количеством наблюдателей. Что касается количества и процентного соотношения всех состоявшихся событий и перешедших в статус нарушений, то порядка 98% мы отмели. Основные нарушения связаны с несоблюдением тех или иных избирательных процедур, на которые было обращено внимание. По всем выявленных нарушениям у нас виновные в их возникновении понесли наказание. Я, например, случаев злого умысла, не увидел. Возможно это и был некий умысел, но комментарий от допустившего нарушение для меня по-человечески был понятенꓽ где-то невнимательность, где-то несерьезность и рассеянность. И, к сожалению, констатирую, что много нарушений было связано именно с усталостью наших членов участковых избирательных комиссий.
Большинство наблюдателей в Ситуационном центре – это молодые люди, почему?
Это те молодые люди, которых в дальнейшем мы увидим в качестве кандидатов в депутаты законодательных собраний разных уровней, потому что очевидно, что это активисты. Особенно показательным для меня было, как мы 19 числа сидели в Ситуационном центре до полпервого ночи и следили за подсчетом голосов. Точно на 100% нельзя мотивировать молодых людей и заставить смотреть однобоко на ту или иную сегодняшнюю ситуацию или политический процесс, касающиеся всех жителей на ближайшую пятилетку. Это молодые самарские независимые люди, наши будущие активисты. Я, как член Общественной палаты, понимаю, что они пойдут в своей общественно-политической карьере через Общественные палаты, и потому для меня, конечно, это повод работать еще более эффективно, чтоб оставаться в повестке региона, как минимум.
Ваше самое яркое впечатление от прошедших выборов?
Знаете, мы работали и в Ситуационном центре, и в дорогах на выездах, и везде я видел очень высокую активность граждан. Ярким проходным через все три дня событием была вот эта реальная активность. Пожалуй, другим ярким событием, стала методика работы молодежной участковой избирательной комиссии в Госуниверситете – она мне очень понравилась. Это настолько новый подход к процессу, которому тысячи лет. Они смогли какое-то новое молодежное зерно найти и реализовать его, и было видно, что это без напряга и с душой. Кстати, прозвучала мысль, что они чуть ли не самая молодая избирательная комиссия в России. Считаю, что Самару славить надо, и это однозначно. А они смогли это сделать, казалось бы, на таком месте, где «грибы не растут», а они их нашли. Значит все-таки работает в Самарской области ее молодежная голова, обрастает мыслями.
в наших соцсетях
